Tescher vs đập: một m88 trang chủ định mang tính bước ngoặt
Chris Dibb
|14 tháng 7 năm 2025
The recent Court of Appeal decision in the rolled-up case of Tescher v Direct Accident Management Ltd has quite rightly been lauded as a significant victory for the defendant side in the perpetual battle of credit hire.
Tôi đã đọc các báo cáo khác nhau, trong đó m88 trang chủ định được đưa ra là một người biến đổi và người biến đổi, nhưng câu hỏi mà ngành công nghiệp sẽ tự hỏi là liệu những mô tả như vậy là hyperbolic hay phản ánh sự thay đổi thực sự.
Không còn nghi ngờ gì nữa, hiện có nguy cơ lớn hơn đối với các trường hợp kiện tụng và biến mất là giả định rằng về cơ bản họ có một cú đánh miễn phí khi đưa ra thủ tục tố tụng. Điều này sẽ được áp dụng đặc biệt cho những trường hợp mà triển vọng thành công có thể được mô tả tốt nhất là nghi vấn, nhưng được ban hành với hy vọng rằng chi phí cho công ty bảo hiểm bị cáo về việc kiện tụng một vụ án để xét xử sẽ dẫn đến một đề nghị sau đó là giải m88 trang chủ với quyền lợi chi phí.
Ở đây Tòa án phúc thẩm đã xem xét kháng cáo từ hai trường hợp các tòa án cấp dưới đã vật lộn với vấn đề Lệnh không phải là đảng (NPCO) đối với CHOS; Quản lý tai nạn trực tiếp giới hạn trong trường hợpTeschertrong đó một NPCO bị từ chối vàAXA V Spectra, trong đó DDJ ở trường hợp đầu tiên đã thực hiện một NPCO cho 65% chi phí của bị cáo (được lật lại trong lần kháng cáo đầu tiên).
inTescher, thuê tín dụng được yêu cầu là ở khu vực là 20.000 bảng và yêu cầu bị đánh bại về trách nhiệm pháp lý tại phiên tòa. TRONGAXAKhoảng 16.000 bảng đã được yêu cầu trước khi hành động sau đó đã bị ngưng. Cả hai số tiền không nghi ngờ gì về số tiền khổng lồ cho một người yêu cầu dự kiến sẽ trả lại tiền trong trường hợp một trường hợp không thành công, nhưng không có số tiền cao bất thường trong thế giới cho thuê tín dụng.
Interestingly, it was acknowledged in the judgment that where a claimant is alleged to be impecunious the CHO cannot expect to recover the credit hire charges from the claimant on any realistic commercial basis, which is perhaps reflective of the increase in the value of credit hire claims generally over recent years in particular. Cách thực tế duy nhất trong đó CHO sẽ phục hồi các khoản phí thuê là thông qua kiện tụng (bao gồm cả việc giải m88 trang chủ).
Phán m88 trang chủ, được truyền lại bởi Lord Justice Birss, không rõ ràng trong việc trả lời câu hỏi quan trọng về việc ai có quyền kiểm soát hiệu quả và ai là người thụ hưởng thực sự của vụ kiện:
(74) “As a matter of reality – practical and economic – it is the credit hire company which is the real beneficiary of the litigation for the damages in respect of charges for credit hire. The fact that payment of the sums obtained in a successful claim to the credit hire company benefits the claimant by extinguishing their debt to that company does not alter this reality.”
Ngoài ra, người ta thấy rằng trong khi một người yêu cầu đưa ra yêu cầu bồi thường thương tích có thể được bảo vệ bởi các quy định của chi phí một chiều đủ điều kiện thay đổi (QOCs), một lá chắn như vậy không có sẵn đối với các điều khoản của QOCS.
Theo phán m88 trang chủ này, giờ đây có thể lập luận rằng trong trường hợp một người yêu cầu đã được lệnh phải trả chi phí và QOCs áp dụng, rằng gánh nặng chuyển sang CHO để cung cấp một số lý do tại sao tòa án không nên ra lệnh như vậy, với BIRSS LJ nói rằng trong các trường hợp như vậy, việc tạo ra NPCO sẽ làCó khả năng. Trong tương lai, có thể là việc tạo ra NPCO trong các trường hợp cho thuê tín dụng không thành công sẽ trở thành tiêu chuẩn chứ không phải là một ngoại lệ.
In a further blow to CHOs, when the claim for credit hire outstrips the claim the PI claim the court should not normally make a percentage deduction to reflect the different elements of the claim:
(77) “When the credit hire claim is several times larger than the PI claim (as in both DAML and Spectra) an order for all the costs of the litigation would be likely, absent some special feature.”
In such circumstances, I would imagine that even the most creative CHOs would be at pains to produce a judicious argument as to special features.
It should be made clear that the court did not allege any wrong-doing on behalf of either CHO and although the claimant had discontinued inAXAMột khi các cáo buộc về sự không trung thực cơ bản đã được đưa ra, tòa án cuối cùng đã bác bỏ lập luận đó ở trường hợp đầu tiên. Birss LJ xác nhận:
(75), Nó cũng đánh vần rằng không có gì trong phân tích mà tôi đã thực hiện liên quan đến việc nói bất cứ điều gì được thực hiện là không đúng hoặc bất hợp pháp.
Tòa án rõ ràng rằng m88 trang chủ định này không chỉ áp dụng cho những công ty có liên kết giữa luật sư và CHO và bằng chứng đó không cần phải được cung cấp khi m88 trang chủ định về NPCO.
Có lẽ cũng đáng chú ý mặc dù BIRSS LJ, hơn một lần, đã đề cập đến cụm từ Lord Mustill, trongGiles v Thompsonof a “healthy discipline” when it comes to the costs risks of litigation. One might reasonably assume that this judgment may cause CHOs to reflect on the nature of the cases they chose to litigate.
Yêu cầu cho thuê tín dụng hiện đang chiếm một tỷ lệ đáng kể thời gian ra tòa với tài liệu riêng của Bond Turner, nói rằng vào năm 2023, một mình họ có trung bình 10 luật sư tại tòa án mỗi ngày đại diện cho các khách hàng nhóm của họ.
Từ quan điểm của bị cáo, người ta có thể thực sự hy vọng rằng phán m88 trang chủ này có thể làm giảm khối lượng của lưu lượng truy cập tín dụng thông qua các tòa án, mặc dù những người ở phía bên kia sẽ không nghi ngờ gì lặp lại các lập luận được kiểm tra tốt về việc đưa ra các trường hợp.
Mặc dù câu trả lời thực sự có lẽ nằm ở đâu đó ở giữa, nhưng không có nghi ngờ rằng phán m88 trang chủ này là đáng kể và làm tăng mức độ rủi ro đối với CHOS. Có thể là họ đã chọn để vượt qua mức độ rủi ro đó thông qua mức giá cao hơn bao giờ hết và theo một báo cáo DAML đang xin phép kháng cáo lên Tòa án Tối cao.
Nó có giá trị cũng ghi nhớ rằng tỷ lệ phần trăm chỉ khôn ngoan một số lượng nhỏ yêu cầu thuê tín dụng tiến hành thử nghiệm trên các bài hát cao hơn và hầu hết điều đó phải chịu chi phí cố định và do đó, rủi ro đối với các CHOS trong thực tế có thể không phải là người có thể nghĩ đến lần đầu tiên. Với ý nghĩ đó, bồi thẩm đoàn vẫn chưa biết liệu m88 trang chủ định này có thể chứng minh được sự biến đổi hoàn toàn về mặt thay đổi hành vi như nhiều nhận thức ban đầu hay không. Xem không gian này.
